成自己的同志的呀。

    “李校长说得对。”洛甫赶紧说，“所以马克思主义又被称作‘科学社会主义’。”

    “这我在法国的时候，也听法共的朋友提到过。”李谦点点头，然后又问道：“二位能给我讲讲为什么马克思主义是科学社会主义，它和乌托邦共产主义的区别吗？”

    博古和洛甫互相望了一眼，知道这是李谦在出考题了。他们两个是人民党的理论家，如果他们在马克思主义理论这样的主场上，都顶不住李谦的进攻，那后面也就别想着说服李谦“反常抗日”了。

    “这个问题相对复杂，不过从大的方面来说，主要有这么几点……”博古首先开口了，而洛甫则在一边听着，随时准备查漏补缺。

    按照博古的说法，以及洛甫的补充，博古他们的答案基本上是这样的。

    首先，马克思和恩格斯把对社会主义理想的追求建立在对社会发展规律深刻认识的基础上，而空想社会主义则仅仅从抽象的理性和正义出发来探讨社会发生变迁的原因。

    第二，马克思和恩格斯为实现社会主义理想找到了现实的道路。空想社会主义把社会主义理想的实现看作是从没有理性的社会向有理性的社会过渡，他们深信自己的天才实验能够使有产者和统治者感兴趣。马克思和恩格斯则客观地指出：“社会主义不是某个天才头脑的偶然发现，而是两个历史地产生的无产阶级和资产阶级之间斗争的必然产物。”

    第三，马克思、恩格斯指明了能够承担社会主义历史使命的现实的物质力量——社会化大生产的主体——觉悟了的无产阶级；而乌托邦共产主义则指望有产者的良知。

    ……

    总的来说，他们的说法并没有什么问题。因为这并不是一个很困难的问题，要是连这个问题都会出问题，那他们两个就趁早把自己打个包，赶紧邮寄回莫斯科去重修好了。当然，如果真的可以这样打个包把他们寄回到莫斯科去，李谦也一定会很乐意的。

    “很好，这解决了我不少的问题。”李谦说，“你们知道我为什么喜欢《资本论》吗？”

    博古和洛甫都摇了摇头。

    “首先，自然是因为他有一种数学一样的美感。”李谦说，“而且这本书我觉得最为集中地体现了马克思先生和恩格斯先生的科学精神。嗯，二位能理解什么是科学吗？或者我问一句，你们觉得科学是真理吗？”

    “科学……李校长，我想听听您的看法。毕竟在科学上，您才是专家。”博古很敏锐地将球抛了过去。

    “好吧，我就说说我的想法吧。”李谦说，“很多人都喜欢说科学知识，科学真理。但是科学本身并不是知识，也不是真理，科学只是一种方法，一种用来认识世界的方法。运用这些方法，我们可以获得对这个世界的更多的了解。但是我们观察世界的方式是受限制的，而且我们的观察本身就会影响观察的目标。另外，你们知道‘不完备原理’吗？”

    既然博古把球踢回来了，那就是李谦的主场了。的确把球踢回来，避免被不断地提问，这是占据主动的一种方法。但是任何方法都是有利有弊的。比如说，现在李谦就利用发言的机会，把对话引导到了自己很熟悉，而对方并不熟悉的领域去了。

    两个人摇了摇头。毕竟他们不是专业学数学的。

    “这个原理可以这样表述：任何一个形式系统，只要包括了简单的初等数论描述，而且是自洽的，它必定包含某些系统内所允许的方法既不能证明真也不能证伪的命题。”李谦说，“这也就意味着不存在一个同时具备完备性和相容性的公理体系。而这样的公理体系，曾经是无数徐学家为之努力的东西。既然数学如此，那么建立在数学的基础上的自然科学，自然也会受到这个原理的制约。同样使用了科学方法来构建的科学社会主义也一样。它不可能是真正的真理，只可能是一定范围内的真理。”